Fotos antiguas del puerto de Barahona

Chomsky vs Foucault - Justicia vs. Poder

UNA POLÉMICA JUSTA

En 1971, la televisión holandesa emitió un debate entre el lingüista norteamericano Noam Chomsky y el historiador francés Michel Foucault. Tales eran la expectativa y las prevenciones que Fons Elders, el moderador, definió a sus invitados como “dos obreros perforando un túnel en la montaña, cada uno desde un lado opuesto, con instrumentos diferentes, y sin saber si se encontrarán”. Publicado como "La naturaleza humana: justicia vs. poder" (ed. Katz), reproducimos algunos de sus pasajes más álgidos, prolíficamente puntuados por las palabras “no estoy de acuerdo”.

Quizá sería interesante ahondar un poco en el problema de la estrategia. Supongo que lo que usted llama desobediencia civil probablemente sea lo mismo que los franceses denominan acción extraparlamentaria.

Chomsky: No, creo que va más allá. La acción extraparlamentaria incluiría, por ejemplo, una manifestación masiva legítima, pero la desobediencia civil tiene un sentido más restringido. Significa directamente desafiar aquello que el Estado establece como legal, cuando no lo es según mi visión.

Foucault: Permítame hacerle la siguiente pregunta: cuando usted comete un acto ilegal...

Chomsky: Que yo considero ilegal, no sólo el Estado.

Foucault: No, no, bien, que el Estado...

Chomsky: ...que el Estado considera ilegal.

Foucault: ...que el Estado considera ilegal.

Chomsky: Sí.

Foucault: ¿Usted realiza este acto en virtud de una justicia ideal o porque es útil y necesario para la lucha de clases? Mi problema es que remita a una justicia ideal.

Chomsky: Cuando realizo un acto que es ilegal para el Estado, para mí suele ser legal, esto es, considero que el Estado es criminal.

Foucault: ¿De modo que es en nombre de una justicia más pura que usted critica el funcionamiento de la justicia? (...) Mas que pensar en la lucha social en términos de “justicia”, hay que hacer hincapié en la justicia desde la perspectiva de la lucha social.

Chomsky: Sí, pero seguramente usted piensa que su papel en la guerra es justo, que está luchando una guerra justa, para servirnos de un concepto de otro ámbito. Y creo que eso es importante. Si uno pensara que está luchando una guerra injusta, no podría seguir esa línea de razonamiento.

(...)

Foucault: Quisiera sólo responder a una afirmación suya, en la que dijo que si no considerara justa su lucha contra la policía no participaría. Quisiera responderle en términos de Spinoza y decir que el proletariado no lucha contra la clase dominante porque considere que se trata de una guerra justa. El proletariado lucha contra la clase dominante porque, por primera vez en la historia, quiere tomar el poder. Y porque derrocará el poder de la clase dominante considera que su guerra es justa.

Chomsky: No estoy de acuerdo.

Foucault: Se hace la guerra para ganarla, no porque sea justa.

Chomsky: En lo personal, no estoy de acuerdo.

Foucault: Cuando el proletariado tome el poder, es muy posible que ejerza sobre las clases derrotadas un poder violento, dictatorial, e incluso sangriento. No puedo ver qué objeción podría plantearse a esto.

Chomsky: No me convence en absoluto esa teoría de la revolución por muchos motivos, históricos y de otro tipo. (...) Mire, no estoy diciendo que haya un absoluto... Por ejemplo, no soy un pacifista militante. No sostendría que es incorrecto utilizar la violencia en todas las circunstancias imaginables, aunque el uso de la violencia sea en cierto sentido injusto. Creo que se deben evaluar las justicias relativas.

(...)

Foucault: En cuanto al objetivo del proletariado al liderar una lucha de clases, no creo que sea suficiente afirmar que busca una mayor justicia. Lo que el proletariado logrará al expulsar a la clase que hoy está en el poder, y al tomar el poder mismo, es precisamente la abolición del poder de clase.

Chomsky: Está bien, pero ésa es la justificación última.

Foucault: Esa es la justificación, pero no en términos de justicia sino en términos de poder.

Chomsky: Pero, en efecto, es en términos de justicia, porque el fin que se alcanzará se presenta como un fin justo.

Foucault: Si le parece bien, voy a ser un poco nietzscheano al respecto; en otras palabras, me parece que la idea de justicia en sí es una idea que ha sido inventada y puesta a funcionar en diferentes tipos de sociedades como instrumento de cierto poder político y económico, o como un arma contra ese poder. Pero creo que, en todo caso, el concepto mismo de justicia funciona dentro de una sociedad de clases como una demanda de la clase oprimida y como justificación de la misma.

Chomsky: No estoy de acuerdo.

Foucault: Y en una sociedad sin clases, no estoy seguro de que siguiéramos utilizando esta noción de justicia.

Chomsky: Ahora estoy absolutamente en desacuerdo. Creo que hay cierto tipo de fundamento absoluto –aunque si me presionaran estaría en problemas, porque no podría esbozarlo– que en última instancia reside en las cualidades humanas fundamentales, sobre las que se basa un concepto “real” de justicia.

Manual del perfecto presidente idiota latinoamericano

Por: Iván Salas Rodríguez

S.D. Si Ud. algún día, amable lector (a) es tentado (a) por la obsesión patológica del poder; si le llega el día "D" en que le importa un comino el bienestar de la gente; si se le nubla la vista, arruga el cerebro y, sólo le importa el quehacer político como la ruta más fácil y corta para enriquecerse ilícitamente, tiene aquí la receta que resume la insensibilidad, insensatez y sinvergüencería de muchos (as) políticos "demócratas", "modernos".

I.- La Campaña Electoral

Asegúrese una campaña millonaria, tire la red y recoja lo que encuentre, después de todo es una vieja costumbre en la política criolla asociarse con el poder económico. Si Ud. gana tendrá que devolver estos favores. Recuerde el viejo dicho popular: "No puedes morder la mano del que te da de comer".

Cargue su discurso con mucho nacionalismo y pedigrí popular. Pasee por los mercados, arenales, barrios urbanos marginales; cargue niños, regale alimentos, ropa, ollas, platos, tazas, vajilla en general. Tiene que darse sus baños de multitud acompañado de una sonrisa de futuro. No olvide visitar a su dentista, sonría a todo el mundo, llore si la circunstancia lo amerita.

Sea severo en las críticas a los abusos del FMI, grite, sea contundente: ¡Voy a terminar con la corrupción!, hable de la Educación como prioridad. No especifique sobre la construcción de un modelo educativo alternativo al modelo memorista. Nada de erradicar la desnutrición crónica, recuerde que un pueblo pobre y con bajo nivel educativo está apto para sobrevivir a la demagogia recurrente.

Coordine algunos discursos subidos de tono con la embajada norteamericana, pues en caso contrario su electorado le gritará derechista, pituco insolente. Si le es posible, llame a su lista a un personaje de origen popular para limpiar su imagen derechista o centrista. Diga que gobernará con todos, evite emocionarse y hacer el papelón al decir "gobernaré con mis amigos y los grupos de poder económico que financiaron mi campaña".

El arte del disimulo y el doble, triple o quíntuple discurso es la fórmula. Hable de acuerdo al contexto: si lo invitan los trabajadores hable para ellos, si lo invitan los grandes "empresaurios" haláguelos y hágalos sentirse cómodos. No se le vaya a ocurrir criticarlos. El destacado periodista peruano Herbert Mujica Rojas, con respecto a los grandes empresarios peruanos manifiesta que la mayoría de ellos están acostumbrados a vivir de la teta estatal, del favoritismo y clientelaje.
Hable del apoyo a la agricultura, construcción de casas, escuelas, atender a los viejitos, hable de la micro y pequeña empresa, hable de Latinoamérica, del deporte, la salud... hable de lo que quiera. Ud. es consciente que su gobierno estará condicionado por el formato de la trilogía FMI, OMC y Banco Mundial. Como explica el Nóbel de Economía Joseph Stiglitz, los tres pilares aconsejados por el Consenso de Washington durante los años 80 y 90 son: austeridad, privatizaciones y liberalización de mercados.

¡Ni se le ocurra criticar y plantear salidas fuera del formato, le gritarán: populista, comunista, dinosaurio!

Su símbolo puede ser un gallo, una cartera, un mapa, una escoba o un calzón, eso es lo de menos. Consiga eso sí, una buena agencia de publicidad.

II.- El Triunfo, el Besamanos y a gobernar

Agradezca a todos con gentileza y clase, incluyendo a su oposición más furibunda, con el triunfo en la mano está Ud. apto para hacer lo que se le antoje.

Concéntrese en la juramentación: no vaya a jurar como aquel parlamentario despistado: "Juro por Dios y por la plata". Tendrá que soportar el aburrido besamanos, se acercará a saludarlo mucha gente, de todas las tallas y colores, incluso sus felices auspiciadores de campaña, a decirle: "Nos ponemos a vuestra disposición Sr. Presidente"; hágales un guiño como primera señal de agradecimiento.

Busque los tecnócratas de siempre, aquellos que suelen ir rotando por los pisos del ministerio de Economía, aquellos individuos de bolsillo grande y sensibilidad estrecha. Un viejo líder campesino cajamarquino decía: "lo que cambian son las moscas, la mazamorra es la misma".
Como Ud. es un potencial demagogo, olvidará sus grandes promesas: ¿justicia social, nacionalismo, estabilidad laboral, seguridad social, bienestar popular, mejora de sueldos y salarios, reforma tributaria,…? Repetirá el discurso de muchos antecesores: "Tenemos que ser realistas. Al asumir el gobierno vemos que la situación es más grave de lo que pensamos". Con una pequeña ayuda de sus amigos (al mismo estilo de Joe Cocker) y de los medios de comunicación afines, trate de convencer a la población de la privatización como gran panacea. La apertura de puertas de par en par para la inversión extranjera en las condiciones que ellas fijen para sus inversiones. "Ganancias mil, costos bajísimos, controles cero" diría Eduardo Galeano. Remate todo lo que pueda: minas, petróleo, electricidad, pesca, telefonía, agua, aire…

El 4 de marzo del 2002, Greg Palast (periodista de la BBC y "The Observer" de Londres, concedió una entrevista para el Alex Jones Radio Show de los Estados Unidos; difundió un documento oficial referente a subvaluaciones y sobornos en las privatizaciones que puso en apuros al FMI. Habló con un senador argentino quien declaró haber recibido la siguiente oferta de un socio de Bush por rematar el agua: "Bueno, si sólo le pagamos una quinta parte, esta cifra permitirá que haya un pequeño bocado para Ud. Que irá a su cuenta bancaria en Suiza".

Para disimular su antinacionalismo privatomaníaco cambie el término privatización por: "Incorporación de inversión privada en activos estatales". Si alguien le sale al frente a criticarlo y reclamarle un gobierno para las mayorías, sensible a las necesidades populares, repita el discurso de siempre: ¡eso es populismo, comunismo! Si el movimiento social rebasa los fríos cálculos de sus distraídos asesores, en aras de "defender el sistema democrático" grite a los 4 puntos cardinales: "terroristas" e inmediatamente muestre el incremento del "riesgo país", el JP Morgan le ayudará.

Haga brillar sus cuadros, sus cifras multicolor: PBI, ingreso per cápita, inflación. No importa si las cifras no tienen nada que ver con la vida cotidiana, como dice Aaron Levenstein: "Las estadísticas son como los bikinis. Lo que revelan es sugestivo; lo que esconden es esencial". En esta tarea tendrá Ud. la ayuda de aquellos economistas que hacen trabalenguas, lenguaje difícil, ininteligible, oscuro, los dueños de teorías sin base real.

Su banda (perdón, su equipo técnico) comenzará a saquear el erario nacional, para lo cual necesita un Poder Judicial sumiso. Si le llega dinero del Banco Mundial o PNUD para la "Reforma Judicial", recíbalo: un gran porcentaje de estos fondos irán a sobrefacturación y a engrosar las planillas doradas de asesores y consultores.

Las oficinas se llenarán de burócratas incompetentes, pero carnetizados, afiliados al partido de gobierno. Su consigna seguramente será: "robar, robar que el mundo se va a acabar".

Si los agricultores le reclaman, disimule, no hable de los millonarios subsidios que otorgan tanto Estados Unidos como la Unión Europea. Mantenga la importación de alimentos, su respuesta es sencilla: "Los eliminaremos gradualmente". Continúe con la consolidación de los hábitos alimenticios foráneos, destruya su consumo nacional: ¡más Mc Donald´s, más comida chatarra. Vivan las luces multicolores, viva la "modernidad"! El "American way of life" es lo único importante.

¿Renegociar la deuda externa que se lleva un 25% del presupuesto nacional? ¡Ni loco! Dirá: "No podemos aislarnos del mundo, no podemos alterar las recomendaciones del FMI".
Haga caso a las presiones del gobierno yanqui. Aíslese de los esfuerzos de integración latinoamericana de aquellos países que buscan organizarse en bloque para enfrentar los abusos del FMI, OMC y Banco Mundial.

A América Latina le gusta mucho la palabra 'esperanza'. Nos complace que nos llamen 'continente de la esperanza'. Los candidatos a diputados, senadores, a presidentes, se autotitulan 'candidatos de la esperanza'. En la realidad esta esperanza es algo así como el cielo prometido, una promesa de pago cuyo cumplimiento se aplaza. Se aplaza para el próximo período legislativo, para el próximo año o para el próximo siglo".